Meta хочуть визнати монополією: як це змінить технологічний світ

Що сталося

Судовий процес проти Meta розпочався¹ 14 квітня 2025 року. Суддя дозволив розгляд основного звинувачення з боку FTC — мовляв, придбавши Instagram² (у 2012 році за мільярд доларів) і WhatsApp³ (у 2014 році за 22 мільярди доларів), компанія усунула потенційних конкурентів. За словами FTC, ці угоди були не просто продуманими бізнес-кроками, а й частиною навмисної стратегії «купити або поховати» (або «краще купити, аніж конкурувати»). Тобто Meta просто придбала інших гравців ринку ще до того, як вони починали серйозно загрожувати домінуванню Facebook. Завдяки цьому на середину 2010-х років компанія контролювала⁴ близько 69% ринку соціальних мереж — принаймні у США. 

У перший день слухань генеральний директор Meta Марк Цукерберґ визнав⁵, що придбав Instagram через кращу роботу з фото, ніж розробляв Facebook. Він також зазначив, що внутрішні спроби створити нові додатки для роботи з фото зазнали невдачі. 

Як сталося

Компанія Facebook була заснована⁶ у 2004 році. Вона доволі швидко стала лідером на ринку соцмереж, затьмаривши таких конкурентів, як MySpace і Friendster. До 2012 року Facebook мала понад мільярд користувачів і планувала вихід на біржу. Проте компанія не приділяла значної уваги роботі з мобільними гаджетами, і саме у цьому сегменті ринку з’явилися Instagram та WhatsApp. 

Усвідомлення своєї слабкості на ринку мобільних застосунків та розуміння того, що Instagram й WhatsApp можуть перетворитися на конкурентів, призвело до поглинання обох стартапів. Згодом стало відомо, що Цукерберґ називав Instagram «загрозою» і вважав⁷, що «краще купувати, ніж конкурувати» (better to buy than compete). 

Дотримання правила «купи або поховай»⁸ стало бізнес-стратегією Facebook: «Ця поведінка є не менш антиконкурентною, ніж якби Facebook підкупив нових конкурентів, аби ті не працювали на їхньому сегменті ринку. Антимонопольне законодавство було ухвалене, щоб запобігти саме цьому типу незаконної діяльності монополістів. Дії Facebook не лише придушили інновації, але й погіршили роботу соціальної мережі, наслідком чого став нижчий рівень конфіденційності та захисту даних користувачів і більш настирлива реклама», — так прокоментувала у 2021 році дії Facebook Голлі Ведова, виконувач обов'язків директора Бюро з питань конкуренції FTC. 

Додатковим прикладом цього бізнес-підходу є відносини зі Snapchat. У 2013 році, лише через два роки після запуску Snapchat, у Facebook (нині Meta) захотіли⁹ придбати цей застосунок. Спершу ціна поглинання становила три мільярди доларів, потім зросла¹⁰ до шести мільярдів. Внутрішні електронні листи, представлені¹¹ під час антимонопольного процесу проти Meta у 2025 році, показують, що Цукерберґ вірив: придбання Snapchat прискорить зростання його продукту та зміцнить домінування Facebook. Однак співзасновник і генеральний директор Snapchat Еван Шпіґель відхилив пропозицію, вирішивши зберегти компанію незалежною. 

Після цього в Facebook перейшли до другої частини стратегії — «поховання». Компанія почала агресивно копіювати¹² найпопулярніші функції Snapchat, насамперед Stories — формат, який дозволяє користувачам публікувати фотографії та відео, що зникають через 24 години. Цю функцію було інтегровано в Instagram, WhatsApp і сам Facebook. FTC і коаліція генеральних прокурорів штатів назвали¹² відносини Facebook із Snapchat хрестоматійним прикладом стратегії «купи або поховай».   

Аргументи Meta: новий ринок, нові правила 

Одним із головних аргументів, які Meta наводить на свій захист, є інший погляд на ринок соцмереж зразка 2025 року. Meta принципово відкидає підхід FTC до визначення ринку та його характеристик: нібито такий погляд застарілий та штучно звужений і не враховує еволюції ландшафту соцмереж за останнє десятиліття. 

Представники Meta стверджують¹³, що ринок сьогодні набагато ширший і динамічніший. Згадали платформи TikTok, YouTube, BlueSky, X (Twitter), які докорінно змінили спосіб споживання та взаємодії з онлайн-контентом. А вилучення¹⁴ цих соцмереж зі списку конкурентів в компанії вважають «невиправданим», враховуючи, що ці програми безпосередньо конкурують за залучення користувачів, дохід від реклами та інновації. Вони відзначають, що середній американець використовує понад 40 додатків на місяць, та наголошують, що продукти Meta безкоштовні, а будь-яка спроба підняти ціни або погіршити якість продукту змушує користувачів звернути увагу на альтернативи. У Meta також підкреслюють, що інвестиції в Instagram і WhatsApp покращили ці послуги та принесли користь кінцевим споживачам, а не зашкодили конкуренції. 

Якими можуть бути наслідки визнання Meta монополістом 

Наразі складно прогнозувати, якими будуть вимоги суддів, якщо Meta буде визнана монополістом. Найбільш драматичним результатом¹⁵ стало б примусове розділення компанії, яку змусять відмовитися від Instagram і WhatsApp. Це був би перший великий розпад американської технологічної компанії після телекомунікаційника AT&T у 1980-х роках¹⁶. Це може теоретично відновити конкуренцію в сегменті соцмереж, проте водночас порушити роботу сервісів і зашкодити користувачам, які уже звикли працювати в екосистемі Meta. 

Можливо, примусове розділення буде визнане занадто руйнівним, тоді суд може¹⁷ застосувати інші заходи, наприклад, вимагати від Meta відкрити свої API для конкурентів чи забезпечити переносимість даних між різними платформами із забороною майбутніх схожих угод з поглинання. 

Окрім того, ця справа напевне стане прецедентом щодо застосування¹⁸ антимонопольного законодавства США до цифрових платформ¹⁹. Потенційна перемога FTC може надихнути регуляторів звернути увагу на інших техногігантів і більш агресивно досліджувати майбутні злиття. А програш може показати, що чинне антимонопольне законодавство погано підходить для сучасних умов цифрової економіки. 

Глобальна антимонопольна боротьба 

Судовий процес проти Meta є частиною ширшого наступу уряду США на великі технологічні компанії. Антимонопольні позови раніше подано проти Amazon, Apple і Google. Минулого року американський федеральний суд виніс історичне рішення в антимонопольній справі проти Google: федеральний суд США визнав²⁰ Google винними у створенні та підтриманні монополії на ринку онлайн-пошуку та текстової реклами. Це стало першим великим успіхом Міністерства юстиції США в антимонопольних справах проти технологічних гігантів за останні 20 років. 

Суддя постановив, що в Google укладали ексклюзивні угоди з виробниками пристроїв і браузерів (Apple, Samsung та Mozilla), виплачуючи їм мільярди доларів щорічно, аби гарантувати встановлення своєї пошукової платформи за замовчуванням. Ці угоди блокували конкурентів і закріплювали домінування Google на ринку, що дозволяло компанії підвищувати ціни на рекламу. 

Наступним кроком в антимонопольному процесі стануть обмежувальні заходи щодо Google. Наразі Міністерство юстиції США пропонує такі: заборона Google укладати угоди, які забезпечують встановлення її пошуковика як стандартного, примусове розділення²¹ бізнесу, зокрема продаж браузера Chrome або операційної системи Android, а також обов’язок ділитися даними з конкурентами протягом десяти років. Слухання щодо них заплановані на квітень 2025 року, причому перші судові рішення у справі проти Google виявилися не на користь техногіганта: компанію визнали²² монополістом на ринку реклами та знову заговорили²³ про примусовий продаж її підрозділів. 

Слухання стосовно Google та Meta — це ті, які дійшли до зали суду. Водночас регулятори та сенатори розглядають інші угоди та діяльність інших компаній, до прикладу, угоди²⁴ між Google-Anthropic та Microsoft-OpenAI через потенційні антимонопольні проблеми. Та й загалом боротьба із BigTech є в планах республіканців, які розглядають доволі жорсткі заходи боротьби із техногігантами, зокрема їхнє примусове²⁵ розділення. 

Тож справа проти Meta є частиною більшої дискусії про роль Big Tech у суспільстві. Критики стверджують, що такі компанії, як Meta, Google, Amazon і Apple, накопичили занадто багато влади, пригнічуючи конкуренцію, підриваючи конфіденційність і спотворюючи публічний дискурс. Прихильники заперечують, що ці компанії принесли величезні переваги споживачам і що поділ може зашкодити інноваціям та економічному зростанню. 

По суті, судові баталії проти Meta — це референдум про силу цифрових платформ і майбутнє конкуренції в епоху інтернету. Тому саме нинішній процес може задати тон майбутніх судових розглядів й перевірити сферу застосування антимонопольного законодавства. Рішення стосовно майбутнього Meta напевне вплине на те, як технологічні компанії ростуть, конкурують і обслуговують мільярди користувачів у всьому світі.